Ревізійна Комісія МТСБУ представила результати вибіркової перевірки регламентних виплат, здійснених Бюро за минулі періоди, грунтуючись на рішенні експертної групи з регламентних виплат. Також були представлені рекомендації Дирекції для недопущення таких порушень у майбутньому. (Ілюстрація: сцена з «Ревізора» М.Гоголя).

Аналіз регламентних виплат виявив порушення, які вказують на поверхневий аналіз експертиз, що призвело до завищення деяких регламентних виплат в середньому на 20%, повідомив Глава Ревкомісії Сергій Авдєєв (голова правління «Страхування» Арсенал).

Членами комісії була досліджена вибірка регламентних виплат - вивчалося кожна 10-я виплата. Всього було вивчено 48 страхових подій. Частка дрібних виплат у розмірі до 10-ти тис.грн. в загальній вибірці склала близько 15%. Однак, безпідставних виплат серед справ, які потрапили на перевірку, встановлено не було, заявили в Комісії. Документарний склад справ був достатнім для прийняття рішення про виплату відшкодування.

Президії була також представлена ​​й інша вибірка від експертної групи з регламентних виплат, яку представив Президент МТСБУ: в 2013 році перевищення розміру регламентних виплат над «ринкової» середньої виплатою склало 51%, а в 2014 по м - на 70%.

За словами Юрія Гришана, з 169 виплат, 21 виплатних справа мала «ознаки злочину». Так, наприклад, була переплата, страхові випадки не ставилися до ДТП, виплати по експертизі Були більше рахунки на СТО, не використовувалося «заміщення» деталей. Іноді, калькуляція по Audatex була вищою, ніж реально показувала програма Audatex. Були випадки, коли регламентні виплати здійснювалися на «своє» СТО без ліку СТО та документів постраждалих, що є приводом для розслідування на приклад зловживання.

Тому, на думку страховиків, необхідно розробити систему ліцензування аварійних комісарів, проводити відкриті тендери на їхні послуги і переглядати умови і результати їх роботи щоквартально.

Згідно звіту МТСБУ, регламентні виплати та витрати на врегулювання в 1 півріччі склали 2015 24,3 року млн. грн. (кількість оплачених справ 1059, середня витрата -. 22973 грн), що на 31,9% вище показника 2014 року - 18,4 млн. грн. (925 справ, середня витрата - 19937 грн.).

Що стосується величини середнього збитку та експертиз, то у МТСБУ інша точка зору. Об'єктивно регламентна виплата в МТСБУ не може бути дорівнює середній по ринку, так як на масовий сегмент (виплати в межах 10 тис. Грн.), На які на ринку припадає 61% виплат, в МТСБУ складають всього 36,3% регламентних виплат. І навпаки, на більш дорогий сегмент виплат понад 25 тис. грн. на ринку припадає 14,3% виплат, в МТСБУ - 32,9%. Більш того, після ряду проведених заходів щодо поліпшення Якості врегулювання (розірвані договори з усіма СТО, відмова від співпраці з низкою аварійних комісарів) регламентні виплати МТСБУ почали знижуватися. Так, у квітні 2015 року питома вага виплат до 10% становив 33,1%, то вже за підсумками червня 44,6%. Хоча це практично не вплинуло на розмір середньої виплати - 20,9 тис. грн. і 19,9 тис. в червні.

В цілому страховики згодні, що порівнювати регламентні виплати з середніми по ринку неправильно, але тим не менше, це є індикатором.

За словами Максима МЕЖЕБИЦЬКИЙ, зампредседателя правління «АХА Страхування», у світі страховики при проведенні технічного аудиту збитків (CFR - закритий файли огляд) використовують для оцінки якості врегулювання так званий коефіцієнт витоку, а саме: відношення суми переплат при врегулюванні до загальної суми страхових виплат , Вважається нормальним, коли фактичний коефіцієнт витоку знаходиться в межах 3% (у Бюро, згідно цієї формули коефіцієнт витоку склав близько 1,9% - Ред.).

Крім того, в Моторне бюро потерпілі з регіонів України не звертаються з дрібними збитками, МТСБУ виплати не «дробить» і не здійснює «компромісних» відшкодувань. Взагалі, за словами Сергія Авдєєва, перевірити розмір об'єктивної витоку досить складно, так як для її розрахунку необхідно знати різницю сум фактично сплаченого збитку і тієї, яка мала бути виплачена за результатами технічного аудиту. А призвести незалежний технічний аудит виплати, яка була здійснена в 2012-2014 роках, практично не представляється можливим, через різких коливань ринку, що відбуваються з кінця 2013 року. А ретроспективний підхід до врегулювання збитку у кожного експерта може відрізнятися.

Для того, щоб результат перевірок був найбільш прозорим, об'єктивним і точним, необхідно проводити подібні перевірки не рідше, ніж раз на квартал, вважають У Ревкомісії. У такому випадку процес здійснення регламентних виплат МТСБУ буде контрольованим і прозорим.

Також, нерідко, страховики пропонують потерпілим "компромісні" виплати. Наприклад, потерпілому пропонують оперативно виплатити 50% від розміру відшкодування, якщо ж той відмовиться - йому обіцяють виплачувати частинами протягом 90 днів, як зазначено в Законі. Так, деякі страховики домагаються зниження рівня виплат і збитковості портфеля ОСАЦВ. На це йдуть, в основному, страховики, що працюють виключно на ринку ОСАЦВ і мають незначну частку КАСКО в портфелі.

Дроблення виплат дозволяє страховикам також знизити показник співвідношення виплат до скарг, що покращує показник скарг в «світлофорі».

Серед основних систематичних порушень зазначено наступне:

1. При оцінці вартості залишків транспортного засобу (з ушкодженнями) не досліджується ринок продажів аналогічних авто через спеціалізовані онлайн-аукціони.
2. Виплата, яка виробляється на рахунок СТО-партнера МТСБУ, провадиться з урахуванням ПДВ, при цьому рахунок СТО «підганяється» під збиток за висновком експерта.
3. Не використовується право, передбачене ст. 36.2 Закону (без проведення експертизи і домовленості з потерпілим про розмір виплати). Це одночасно знижує витрати на врегулювання і терміни, і зменшує збиток.
4. Пошкодження, які не пов'язані з ДТП, враховуються експертом як отримані в результаті розглянутого ДТП і включаються до калькуляції, також неправильно розраховується знос. Наявність перекосів кузова не підтверджувалося інструментально.

Ревізійна комісія підготувала відповідні рекомендації. На переконання експертів, МТСБУ необхідно знизити граничні вартості на послуги зовнішніх експертів, встановити перелік випадків, коли їх можна зовсім не залучати і використовувати максимум можливостей для реалізації права, передбаченого ст. 36.2 Закону «Про ОСАЦВ».

Також пропонується розробити положення з критеріями аналізу висновків експертів, вимог до оглядам і документам і виключити підгонку рахунків під експертизи. Партнерство з СТО повинно зменшувати збиток, а не збільшувати його, впевнені члени робочої групи. Крім того, Комісія пропонує використовувати онлайн-аукціони для визначення ринкової вартості транспортного засобу з пошкодженнями.

Джерело: Форіншурер