Страховики закликали МТСБУ активніше боротися з «експропріаторами».
Президія доручив Дирекції МТСБУ внести пропозиції щодо мінімізації ризиків факторингових схем і прискорити процес отримання рішення Верховного суду України з приводу позовних вимог та апеляцій.
Сьогодні в Господарських судах різних інстанцій перебувають 26 позовів «Маркс Капіталу» до МТСБУ за зобов'язаннями страхових компаній-банкрутів «ІнтерТрансПоліс» та «Українська Екологічна страхова компанія» (Уеска). Сума позовних вимог складає більше 1,3 млн. Грн., З яких одна справа на 1 млн. Грн. по «ІнтерТрансПоліс», решта - по Уеска.
Всього підтверджених вимог «Маркс. Капіталу »до« Уеска »на 1,67 млн. Грн., Про що було рішення суду восени 2012 року.
Компанія «Маркс. Капітал »подала позов про стягнення цих коштів, посилаючись на те, що СК визнані банкрутами, і у них недостатньо коштів для виплат. Однак, МТСБУ вважає, що банкрутство страховика не є однозначним підтвердженням недостатності коштів. - «МТСБУ наполягає, що задоволення вимог за рахунок МТСБУ має відбуватися тільки після затвердження ліквідаційного балансу у справі про банкрутстві страховика», - заявили в юридичному департаменті Бюро. Але у факторингової компанії інша точка зору, якщо страхова компанія визнана банкрутом, то МТСБУ зобов'язане платити за її зобов'язаннями.
Суди приймають рішення як на користь Бюро, так і на користь «Маркс. Капітал ». Так, 6 рішень щодо апеляції МТСБУ програло, і було змушене, не чекаючи постанови виконавчої служби, виплатити факторингової компанії 65 тис. Грн.
На даний момент подані касаційні скарги. Більше половини цих справ були виграні в Київському господарському суді, і оскаржені МТСБУ в апеляційному суді Києва. Судді чекають рішення Вищого господарського суду України, заявили в МТСБУ.
Не дивлячись на те, що це незначна сума, виплачена Бюро, ця виплата є судовим прецедентом, який грає на руку факторинговим компаніям.
За оцінками експертів, загальна сума боргів постраждалим по всіх страховикам-банкрутам ОСАГО може перевищити 100 млн. Грн., Але в МТСБУ більш оптимістичні, і вважають, що сума претензій набагато менше - не більше 2 млн. Грн. У «Маркс. Капіталі »вважають, що МТСБУ їм вже повинна 20 млн. Грн. по тому портфелю боржників, який у них є.
Сьогодні компанії «Маркс.Капітал» передані права вимоги від постраждалих-фізосіб до страховиків «Добробут», «Лафорт», «Інкомстрах», «ІнтерТрансПоліс» і «Уеска». За інформацією страховиків, у портфелі факторингової компанії також є борги СК «НАСТА». Ведуться «переговори» по «Гарант-Авто».
На думку членів Президії, в даній ситуації присутній корупційна схема і змову зацікавлених осіб в «Маркс. Капіталі »і тимчасової адміністрації страховиків-банкрутів.
Страховики вважають, що суми вимог до бюро завищені. Так, тільки за Уеска є підтверджений факт, коли керівник компанії продав факторингової компанії 5 млн. Грн. регресів за 21 тис. грн., таким чином посприявши банкрутства і неплатоспроможності страховика.
Так, вже є кримінальне провадження у справі Уеска, коли один і той же чоловік був тимчасовим адміністратором страховика, після чого ця людина очолив «Маркс Капитал».
- «Необхідно підключити СБУ, Прокуратуру і Нацкомфінпослуг», - вважають члени Президії. - «Не повинно бути« безмежного »факторингу на ринку. У них повинна бути, як і в інших компаній, маржа не більше 10-15%, а не 70%, як зараз ».
На думку страховиків, сьогодні факторингові компанії діють за різними напрямками для отримання грошей з Фондів МТСБУ, та їхня програма мінімум: повернути за всіма страховикам-банкрутам кошти, сплачені як внески до Фонду захисту потерпілих МТСБУ на протязі 3-х років, а також триразове завищення сум за страховими відшкодуваннями (потерпілий отримує 30% від розміру виплати) та позовні вимоги до МТСБУ.
На переконання членів Президії, Дирекції Бюро необхідно докласти максимум зусиль для внесення змін до Закону «Про ОСАЦВ», щоб обмежити діяльність факторингових компаній на страховому ринку. - «Страхова виплата повинна проводитися тільки потерпілому з Фонду МТСБУ, при чому відразу після зупинення та анулювання ліцензії на ОСАЦВ», - кажуть страховики. - «Факторинг повинен бути заборонений».
У Нацкомфінпослуг вважають діяльність «Маркс. Капітал »незаконною та раніше вже вказували, що компанія порушує ту частину Закону« Про страхування », в якій сказано, що єдиним вигодонабувачем за договорами страхування може бути виключно потерпілий - фізична особа.
Але «Маркс. Капітал »вважає свою діяльність законною (відповідь компанії). - «Наша діяльність законна, у нас є всі необхідні ліцензії та дозволи», - говорить Сергій Процик. - «Нацкомфінпослуг неодноразово проводила у нас перевірки, але порушення не були знайдені».
У Дирекції раніше була пропозиція не платити за тими страховикам-банкрутам, здійснені виплати за зобов'язаннями яких перевищують «безповоротний» депозит в Брокбізнесбанку та інших проблемних банках.
Нагадаємо, що здійснення виплат за зобов'язаннями ОСАГО, у разі недостатності коштів страховиків-банкрутів, віднесено до регламентних виплат МТСБУ.
Виплати за банкрутів
Згідно звіту МТСБУ за 2014 рік, всього страховиками виплачено 3,9 млн. Грн. по 246 страхових випадках. У той же час, за даними «Маркс.Капітала», їхня компанія за 2012-2014 роки виплатила постраждалим 7 млн. Грн. (Уеска - 30%, ІнтерТрансПоліс - 20%, Добробут - 10%, Лафорт - 10% і Інкомстрах - 30%).
Про розмір дисконту
«Макрс.Капітал» викуповує борги за 30-50% вартості, заявили в компанії. Розмір дисконту залежить від передбачуваного строку повернення коштів, і вартості грошей у часі. При дисконті в 50%, процентній ставці кредитного ресурсу в 20%, термін погашення 3 роки, і витратах на ведення справ 10%, рентабельність становить всього 10%, а не 70%, як вважають страховики.
Думка юристів про факторинг на страховому ринку
Ростислав Кравець, старший партнер адвокатської компанії «Кравець та Партнери» вважає, що переуступка прав вимог дозволена нормами Цивільного кодексу, тому немає підстав для визнання відповідних договорів недійсними. - «Мета регулятора в цьому випадку - чинити тиск на компанію« Маркс. Капітал ». Адже якщо в законі «Про банки і банківську діяльність» є норма про те, що після початку процедури ліквідації або введення тимчасової адміністрації переуступка прав вимог неможлива, то в законодавстві, яким регулюється діяльність страхових компаній, подібних обмежень немає », - говорить Кравець.
За словами партнера ЮК «КПД Консалтинг» Миколи Доленко, законодавство обмежує можливість поступки прав вимоги лише в тому випадку, якщо зобов'язання нерозривно пов'язане з особою кредитора (у разі виплати страхового відшкодування кредитором є страхувальник). - «Але грошові вимоги не відносяться до цієї категорії. Тому якщо договір страхування прямо не забороняє поступку прав вимоги до страховика, то це не є порушенням законодавства », - зазначає він.
- «Сам Закон« Про страхування »допускає можливість визначення третьої особи (фізичної чи юридичної) для отримання страхових виплат. Тому перешкод для уступки права вимоги до страхової компанії немає. Виняток - відшкодування збитку, нанесеного здоров'ю або життю потерпілого. Заміна кредитора у цьому випадку прямо заборонена ст. 515 Цивільного кодексу України », - згодна з колегою старший юрист МЮГ Astapov Lawyers Юлія Яшенкова.
Джерело: Форіншурер
