Страховики або банки повинні профінансувати завершення будівництва нового житла , яке вони гарантували , якщо забудовник протягом півроку після зазначеного строку не здасть будинок в експлуатацію . Про це йдеться в законопроекті про виконання зобов'язань перед інвесторами , який для обговорення запропонувала Нацкомісія , що здійснює держрегулювання у сфері ринків фінансових послуг.

«Законопроект спрямований на підвищення надійності діючої схеми фінансування житла» , - відзначили в прес -службі Нацкомфінпослуг . За даними регулятора , в інших країнах діють подібні механізми захисту інвесторів: «Гарантія , видана страховиком або банком , використовується в США , Ізраїлі чи Росії , а страхування відповідальності забудовника - у Франції та Росії».

Чи не довіряй , а керуй

У липні Нацкомфінпослуг вже публікувала перший варіант законопроекту . Нинішня версія доопрацьована з урахуванням зауважень фінустанов. Документ , як і раніше , передбачає обов'язкове страхування забудовниками відповідальності перед третіми особами або купівлю ними банківської гарантії.

Якщо житловий будинок не буде зданий в експлуатацію протягом півроку після запланованого терміну , страховик або банк зобов'язані будуть виплатити суму , необхідну для закінчення будівництва. На відміну від попереднього варіанту , в новій редакції документа пропонується здійснювати виплати не інвесторам , а фінансовому посереднику .
Таким посередником може бути керуючий фонду фінансування будівництва ( ФФБ) . Керуючий після отримання грошей протягом року повинен буде добудувати житло. Якщо йому це не вдасться , за місяць він зобов'язаний повернути інвесторам вкладені в будівництво будинку гроші.

«Логіка в такій схемі є , так як основна мета - все-таки не повернення грошей інвесторам , а будівля будинку » , - вважає голова правління Інвестиційно - трастового банку Олександр Подолянко.

Цей документ може «почистити » ринок забудовників - його можуть покинути до 70 % гравців .

«Ніхто не захоче продавати страховку або видавати банківську гарантію будівельним компаніям , ведучим ризикову діяльність , а також тим , чиї ризики не можна оцінити . Якщо ж хтось з банкірів зважиться на такий крок , тариф може зрости приблизно на 30% від суми гарантії » , - упевнений співрозмовник видання. Зараз середня вартість такої банківської та страхової захисту , за даними Нацкомфінпослуг , становить 0,5 % -3% .

Дорого , але сердито

Через дорожнечу пропонованого механізму , на думку голови наглядової ради банку «Меркурій » Ігоря Когута , забудовники , швидше за все , знайдуть схеми , як його обійти , і реального захисту інвестори не отримають. «Ця ініціатива ні до чого не приведе» , - підкреслив фінансист. З ним згодні й представники страхового ринку .
70 % забудовників можуть покинути ринок , не зумівши отримати гарантії.

«Керуючий в страхуванні - зайва ланка . Забудовник може сам застрахувати свою відповідальність і відповідати безпосередньо перед інвесторами - так буде зрозуміліше і дешевше для всіх » , - запевняє президент Ліги страхових організацій України Наталія Гудима. А в даному випадку схема досить заплутана.

Такої думки дотримується і голова комісії зі страхування Українського товариства фінансових аналітиків В'ячеслав Черняховський. Держава не регулюватиме тарифи такого страхування .

«А значить , буде повна свобода умов , тарифів , франшиз . З великою ймовірністю ми отримаємо черговий невиплатной вид страхування з високими преміями , що підвищують «витрати » забудовника і заодно вартість нерухомості для громадян - прогнозує експерт.
без гарантії.

Незадоволені законопроектом і будівельники. «Додатковий захист збільшить накладні витрати , які в підсумку ляжуть на плечі інвесторів» , - зазначає директор з маркетингу та продажу компанії житлового комплексу RiverStone Ангеліна Деревльова .

«Ця схема буде добре діяти , якщо забудовники , керуючі й ті , хто дають гарантію , - пов'язані особи . В іншому випадку вони не домовляться . Наприклад , якщо управитель ФФБ - банк , то хіба він дозволить іншій фінустанові видати гарантію його забудовнику ? » - Додав другий учасник ринку , який попросив не називати його імені.

Юристи також бачать у документі ряд нестиковок. «Проект тільки в загальному вказує , що компенсації будуть перераховуватися керуючому . Невизначеним залишається механізм спеціальних рахунків для перерахування цих коштів , не визначені системи контролю за цільовим використанням цих коштів керуючим , - пояснює керівник адвокатського бюро Олександр Білоус. - Питання, хто є одержувачем такого відшкодування і чи дійсно довірителі будуть вигодонабувачами , залишається відкритим » . На його думку , додаткові гарантії інвесторам такий закон навряд чи забезпечить.