На страховому ринку намічається переділ сфер впливу. У регуляторі сектора - Нацкомфінпослуг - змінюється глава. Рік, що минає в політику екс-глава структури Максим Поляков заявив, що за час його роботи вперше вдалося досягти консолідації ринку обов'язкового страхування ОСАЦВ. Саме цей сегмент страхування вважається одним з найбільш стабільних і «хлібних» місць у роботі страховиків. На думку Полякова, консолідація ринку моторного страхування досягнута тим, що органи управління ОСАЦВ - координаційна рада та президія - об'єдналися. Однак одного об'єднання на рівні керівників органів для ефективної роботи мало.
Нагадаємо, що Моторне (транспортне) страхове бюро України - це недержавне об'єднання страхових компаній. Відповідно до закону, ця структура як визначає, хто може займатися обов'язковим страхуванням, так і несе функцію гарантійного фонду в сегменті ОСАЦВ. Такі поліси зобов'язаний мати кожен водій, але продавати їх мають право тільки компанії-члени МТСБУ. А якщо ці компанії стають банкрутами, то виплати повинні здійснюватися з фондів Бюро, які поповнюються регулярними внесками страховиків.
До самих фондам проявляли неабиякий інтерес чиновники, іноді виводячи для себе по кілька десятків мільйонів гривень через різні схеми, а якість надання послуг по «автоцивілці» завжди залишалося вкрай низьким. При цьому постійно зростає кількість скарг від клієнтів, середній термін виплати часто перевищує 90 встановлених законом днів. Іноді для клієнтів компаній отримання своїх коштів затягується на роки.
«Автоцивілка» - в теорії досить привабливий бізнес. Приміром, у 2013 році страховий ринок зібрав 2,5 млрд гривень премій по ОСАЦВ. Виплачено клієнтам близько 1 млрд гривень. Куди б не йшли кошти від продажу полісів, агентам, або через агентів, часто єдиний спосіб поповнення обігових коштів - продаж нових полісів. По суті, це є побудовою фінансової піраміди під «дахом» страхової компанії. Вся ця прогресія рано чи пізно призводить до банкрутства, якщо страхова займається демпінгом.
Гарантійний фонд і витрати компаній склали близько 500 млн гривень, однак сегмент залишився в збитку
Більше того, він служить платформою для залучення клієнтів за іншими видами страхування. За останні два роки кількість учасників ринку зменшилася з 86 до 63 компаній, а очікувані виплати за існуючих і майбутніх банкрутів з гарантійного фонду на даний момент становлять не менше ніж 300 млн гривень.
При цьому, за даними МТСБУ та Нацкомфінуслуг, число скарг на страхові компанії в 2014 році зросло рівно в два рази в порівнянні з 2013 роком. «Відбувається досить нехороший процес. Все більше компаній стають неплатоспроможними, принаймні, не можуть виконати зобов'язання своєчасно. За останні пару років через нас пройшло 40 тисяч скарг в основному по ОСЦПВ », - констатує генеральний директор компанії Finance-line Юрій Чуніхін. І враховуючи те, що незабаром очікуються нові банкрутства страхових компаній, ситуація може погіршитися.
Основною проблемою ринку вважається демпінг. У боротьбі за ринкову частку компанії використовують агентів продажів. Їм має відраховуватися не більше ніж 15% від вартості поліса. Але на даний момент реальні комісійні досягають 50%, що є вірним кроком до банкрутства. Страховикам ж доводиться платити високі відсотки, оскільки тільки за допомогою агентів вони в змозі завоювати ринок.
Ряд компаній виявляється у фактичному збитку, за який теж потрібно платити. Так цей процес описують самі страховики. Фахівці ж з податкового права відзначають, що схеми продажів "автоцивілки" - наймасовішого страхування в країні - можуть використовуватися для мінімізації податків, і навіть для конвертації. Правда, і Нацкомфінпослуг, і МТСБУ про такі проблеми воліють не розповсюджуватися.
Куди б не йшли кошти від продажу полісів, агентам, або через агентів в обналічиваніє, часто єдиний спосіб поповнення обігових коштів - продаж нових полісів. По суті, це є побудовою фінансової піраміди під «дахом» страхової компанії. Вся ця прогресія рано чи пізно призводить до банкрутства.
Регулятор так і не спромігся запровадити пруденційний нагляд. Якби він був, ніякого зв'язування резервів би не було потрібно. Зв'язування резервів - це прямий наслідок невиконання державою основних функцій в частині нашого фінансового сектора
Ще влітку було прийнято рішення про те, що боротися з демпінгом потрібно шляхом зв'язування резервів. «Це той випадок, коли довелося винаходити український велосипед, але є надія, що це буде вдале рішення. На даному етапі дійсно існує загроза демпінгу з боку страхових компаній, вона була присутня і раніше, але в нинішній ситуації збільшується цей ризик, оскільки, коли криза в економіці стискає ринок, обсяги знижуються, тому компанії змушені йти на ризик », - підкреслює генеральний директор ЛСОУ Олександр Залєтов.
У той же час деякі члени президії МТСБУ вважають, що прийняте положення навряд чи щось змінить. «Компанія буде реально показувати нараховані резерви. Вона це буде робити, але те, що вони будуть покриті живими активами - це ніяк не перевіриш. Нічого по суті справи не поміняється ", - пояснює голова правління СК« Саламандра »Роман Маленко. Пропозиція його компанії про зв'язуванні резервів за допомогою тристоронніх депозитів або банківських гарантій було відхилено голосуванням президії минулого тижня.
Але в будь-якому випадку для прийняття подібного рішення потрібен кворум у Нацкомфінпослуг, який на даний момент відсутня. Більш того, деякі учасники ринку підкреслюють безперспективність цього сценарію. «Якщо ми робимо це для того, щоб погані компанії стали хорошими, то я можу відразу сказати, що вони не стануть хорошими. Я знаю, що буде далі ... Компанія, яка буде резервувати гроші по ОСЦПВ, почне виплачувати ті ж самі комісії з інших своїх грошей, зібраних за іншими видами страхування. Яка нам різниця, по якому виду компанія накриється, по якому виду у неї не буде резервів? »- Запитує один із страховиків на правах анонімності.
Так, в Бюро все ще перебуває близько 10 компаній, яким неминуче загрожує банкрутство, а регулятор так і не вирішується вжити заходів. «У Європі колегіальними органами здійснюється регулювання таким чином, щоб своєчасно видаляти з ринку, в тому числі і шляхом
У Бюро все ще перебуває близько 10 компаній, які неминуче повинні стати банкрутами. Але регулятор так і не вирішується прийняти щодо них заходи
примусової ліквідації, неплатоспроможні компанії. Наш регулятор за всі роки існування України не спромігся запровадити пруденційний нагляд. Якби він був, ніякого зв'язування резервів би не було потрібно. Зв'язування резервів - це прямий наслідок невиконання державою основних функцій в частині нашого фінансового сектору », - упевнена генеральний директор Української федерації страхування Галина Третьякова.
Деякі страховики вважають, що регулятор і далі буде робити все, щоб корупційні складові з ринку коли зникали. «Давайте перестанемо робити вигляд, що ми робимо якісь корисні кроки. Давайте скажемо прямо: у такому вигляді, в якому це Бюро сьогодні діє, воно неефективно. Якщо ми не довіряємо страховикам, давайте заберемо у всіх ліцензії, повернемо їм гроші за них. Видаємо одну єдину ліцензію МТСБУ, яке оголошуємо за законом єдиним страховиком. МТСБУ тепер виступатиме гарантійним розрахунковим центром, всі інші компанії можуть працювати з нею на агентській угоді », - пропонує співрозмовник Forbes з числа страховиків, додаючи, що проблема в тому, що державі невигідна нормальна система. «Ніхто не хоче зробити з ринку зрозумілу працюючу структуру», - вважає він.
«Ми сьогодні маємо структуру адміністративного нагляду, який створив величезну кількість корупційних складових і незрозумілих процедур. Їх потрібно долати методом договору з окремо взятими чиновниками. Невиконання цих формальних речей і призводить до того, що компанії недокапіталізіруются », - резюмує Третьякова. Як наслідок - за компанії-банкрути повинні платити інші страховики та їх клієнти.
