Чим запам'ятався 2014 ринку страхування майна і чого йому очікувати в наступному році, розповідає Віталій Лебедівської, партнер страхового брокера BritMark.

Ми знаємо, що 2014 став для нашої країни роком потрясінь, які не кращим чином позначилися на ринку страхування, особливо в банківському сегменті. Це стосується всіх видів страхування від майна підприємств до автотранспорту.

По-перше, зі зрозумілих причин, дуже значний удар по портфелю отримали страховики з великими клієнтами в східному регіоні та в Криму. Торішні договори страхування майна підприємств не оновлюються. Більше того, приносять щоденні збитки. Дискусію на тему, вважати їх страховими чи ні, залишимо на інший час. Факт залишається фактом - нові премії не надходять, а от заяви про вибухи та пожежі приходять щодня.

По-друге, загальне погіршення економічної ситуації в країні призвело до того, що іноземні інвестори засумнівалися у перспективності розвитку свого бізнесу в Україні. Кілька нових угод з придбання великих гравців як страхового, так і банківського секторів не відбулися. А ряд діючих банків і страховиків всерйоз задумалися над тим, щоб покинути країну. Зауважте, я маю на увазі саме "покинути", тобто піти цивілізовано і по-європейськи. Я вже мовчу про компанії, фінансовий стан яких і раніше залишала бажати кращого. Найближчим часом вони можуть просто не відкрити вранці двері своїх офісів.

На тлі значних потрясінь ринку спостерігається дві ключові тенденції банківського страхування майна підприємств.

Як відомо, всі фінустанови, за винятком двох міжнародних структур, ЄБРР і IFC, беруть комісію з договорів страхування майна. Цей принцип проявився в Україні в 2008 році і остаточно утвердився до 2011-го, коли комісія від страхового платежу стала обов'язковим атрибутом будь-якого комерційного банку.

У 2014 році банки активно підвищували відсоток цієї комісії. Хто раніше задовольнявся 20%, тепер отримує 25%, а іноді і 30%. На жаль, як би ми не обманювали себе, що це внутрішні відносини банку і страхової компанії і нехай вони самі розбираються, на жаль, це не так.

Страховий платіж, який клієнт платить страховику, не є прямим заробітком компанії. Левову частку цієї суми страхова компанія перераховує своєму перестрахувальному партнеру на Заході. Це мінімальна ціна ризику, нижче якого страховик не може опустити ціни. Тому коли потрібно "знайти" ще додаткові 5% для комісії банку, виникає питання: "Звідки їх взяти?". Єдино правильна відповідь - за рахунок тарифу.

Це означає, що "комісія банку" платиться страховиком з кишені клієнта. І за останній рік таке навантаження збільшилася ще більше.

Друга тенденція носить позитивний характер. У 2014 році дуже сильно розширилися списки акредитацій деяких банків. Раніше клієнт міг отримати список акредитованих страховиків і не знайти партнера, з яким захотілося б співпрацювати. А на сьогоднішній день практично у всіх банків у переліку акредитацій присутні надійні в репутаційному плані бренди. Ні, синдром "кептивного страховика", коли банк нав'язує єдину страхову, яка належить самому банку, ще досі паразитує на ринку послуг. Але його вплив набагато менше, ніж було раніше.

Що стосується наступаючого 2015 року, то я вважаю, що всі тенденції поточного року збережуться, а їх суперечливий характер стане відчуватися набагато гостріше.

По-перше, потрібно розуміти, що страхування корпоративної нерухомості - парадоксальний продукт з точки зору ціноутворення. У той час як всі товари і послуги на ринку стрімко дорожчають, страховка має зворотну схильність до здешевлення. Безсумнівно, на ряд страхових продуктів дане правило не поширюється. Медичне страхування дорожчає. Платежі по КАСКО також стають значніше. Адже на ці напрямки страхування сильно впливають коливання валют і загальноекономічні фактори.

А ось в майновому страхуванні гіперактивна конкуренція на сужающемся портфелі клієнтів призводить до того, що страхові тарифи в цілому знижуються.

Будь-яке падіння доходів на ринку страхових послуг призводить до загострення фінансових проблем у найбільш слабких учасників цього ринку. В результаті чого половина з них буде змушена вийти з гри, а друга половина буде триматися на плаву, все більш і більш знижуючи свої тарифи. Як ви розумієте, і те, і інше не дуже позитивно вплине на імідж страхового ринку в цілому.

Другий важливий момент - це санкції. Нехай середньостатистичний обиватель в повсякденному житті не бачить їх безпосереднього ефекту, але фінансисти знають, куди дивитися. Наприклад, в 2014 році багато страхових компаній з європейськими країнами, а то й просто з серйозним європейським перестрахуванням, почали виводити свої депозити з банківських установ з російським капіталом. І не завжди подібний вчинок пов'язаний з якимось глобальним політичним тиском. Можливо іноземні інвестори і партнери не відчувають достатньої впевненості в тому, що їхні гроші достатньо захищені, коли вони лежать на рахунках російських банків.

Втім, неважливо, якими є початкові мотиви - політичні, економічні чи психологічні. Факт залишається фактом. Страховики забирають свої депозити, а банки, відповідно, позбавляють таких страховиків акредитації.

У найближчому майбутньому це може призвести до того, що значну частку портфеля великих російських банків переберуть на себе страхові компанії української форми власності з незначними європейськими зв'язками. Це не зовсім добре з точки зору надійності страхового захисту для кінцевого споживача.

Разом, якщо розглядати обидва чинники сумарно, можна припустити, що наступного року страховий ринок може переживати дуже цікаві часи.

Не можна стверджувати, що для українських власників заставного майна страхування стало дорожче або гірше. Так, в цілому потрясіння на ринку мають негативний характер. Але будь-які зміни руйнують звичні, усталені шаблони. При правильному підході завжди можна знайти можливість або заощадити, або поліпшити якість страхового захисту в залежності від індивідуальних переваг. А іноді і те, і інше.