НБУ і національна комісія цінних паперів і фондового ринку розділять між собою повноваження держкомісії з регулювання ринку фінансових послуг вже на початку 2016 року. Незважаючи на той факт, що в специфіці діяльність трьох цих структур звичайний громадянин не розбирається, це загрожує ще економічної турбулентністю, цілком порівнянної за складністю та наслідками з «банкопаду». Якщо пояснювати простою людською мовою, влада задекларувала намір провести масштабну чистку на ринку страхування, кредитних спілок, бюро кредитних історій та фінансових установ (наприклад, лізингових і факторингових компаній, ломбардів) - саме цим буде займатися Національний банк України.

Нацкомісія з цінних паперів та фондового ринку буде наводити порядок у сфері недержавних пенсійних фондів, фондів спільного інвестування, фондів будівництва нерухомості, емітентів іпотечних сертифікатів і так далі.

Що важливо знати:

1. Зараз ринок небанківських фінансових установ куди менш зарегульований, ніж банківський. Фактично зараз він регулюється тільки ліцензуванням. В українських реаліях це має як плюси (гроші у вільному обігу), так і мінуси (безконтрольність і можливість зловживань)

2. На ньому зосереджений величезний внутрішній фінансовий ресурс, причому - і це дуже важливо - ресурс цей може бути інвестований у довгострокові масштабні проекти.

3. Українці вже зрозуміли, як важливо мати страховку. Зараз ні в кого вже немає сумнівів у тому, що страхувати автомобіль - необхідність. Кількість медичних страховок збільшується з кожним роком, але при цьому страхування життя ще не так поширене, як у світі. У розвитку страхового ринку дуже багато залежить від державної політики.

Нацкомісію з регулювання фінансових послуг готували до ліквідації приблизно рік - там довго не було керівництва, потім главою дуже важливого державного органу призначили відверто слабкого менеджера.

Офіційною причиною ліквідації комісії названо дублювання функцій НБУ і щоб дублювання усунути, вирішили не внести зміни в законодавство, що було б логічно, а передати в управління НБУ фактично ще один величезний ринок.

Якби таке надумали зробити в уряді Януковича, всі демократи вже збунтувалися б, виступали б проти монополізації. Але зараз всі чомусь мовчать.

Чим негативно чистка ринку страхових послуг? Тим же, чим і банківського - банкрутствами і виходом з бізнесу досить значною частини гравців. Але якщо держава гарантує повернення депозиту розміром до 200 тис грн, але на страховому ринку немає ніяких державних гарантій. Про це дуже важливо пам'ятати особливо в контексті того, що чищення банківського ринку в знакових випадках (VAB-банк, «Фінансова ініціатива», «Дельта», «Фінанси і кредит») мала явний політичний підтекст як при прийнятті рішень про визнання банку неплатоспроможним, так і при видачі багатомільйонних кредитів, які були успішно виведені на офшорні компанії.

Грубо кажучи, якщо завтра компанія, з якою ви працюєте, буде з економічних чи політичних причин виведена з ринку, ви втратите свої заощадження, вкладення і премії. А враховуючи, що основним капіталом на ринку страхування можна без перебільшення вважати репутацію - чищення може дуже серйозно вдарити по ринку в цілому. Особливо зараз, коли він серйозно просів.

Крім колосального посилення НБУ (що саме по собі є вкрай негативним фактором) чистка страхового ринку призведе ще й до того, що невеликі компанії будуть виведені з ринку, у тому числі шляхом приєднання до великим міжнародним структурам. Це може призвести до монополізації, а значить - погіршення якості послуг і автоматичному підвищення цін на них.

Більше того, в інтересах української держави було б саме розвиток страховиків українського походження, а не філій великих світових компаній. У першу чергу тому, що європейські страховики гроші з України виводять на материнські і офшорні структури і, відповідно, інвестують ці гроші в бізнеси інших держав.

Якби Україна поставила собі за мету виростити пул сильних страхових компаній, то національну комісію з регулювання ринку фінансових послуг потрібно було б по-перше, зберегти, а по-друге - максимально посилити її кадровий склад. Наступним логічним кроком була б передача ряду її функцій саморегулюючим організаціям ринку, які максимально зацікавлені в його розвитку.

І через 5 років ми б побачили сильне професійне співтовариство, яке оперує величезними бюджетами та зацікавлене у фінансовій стабільності України.

Але цього, судячи з усього, не відбудеться. НБУ, отримавши контроль над страховим ринком, йому більше нашкодить, ніж допоможе.

Автор: Сергій Носенко, Старший керуючий директор Міжнародного інвестиційного Партнери ТОВ