Висновки податкового органу в акті перевірки суперечать положенням Податкового кодексу і Закону про страхування, оскільки витрати на ведення страхової справи є частиною страхового платежу і, відповідно, доходом від страхової діяльності, який отриманий СК в результаті надання послуг страхування (які не є об'єктом оподаткування ПДВ) , а надання будь-яких інших послуг в даному випадку відсутній.

Така позиція була висловлена ​​в ході розгляду справи в судовому спорі з Міжрегіональним головним управлінням УКРІНФОРМ - Центральним офісом з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень.

Як пояснили «ЗіБ» у ЮФ «Спенсер і Кауфманн», команда якої представляли інтереси ПрАТ «Страхова компанія« Кардіф »в суперечці з уже згаданим Міжрегіональним головним управлінням УКРІНФОРМ, обставини справи такі.

Так, 22 березня Страхова компанія «Кардіф» виграла в суді касаційної інстанції справа про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1,9 млн. Грн. Вищий адміністративний суд України відмовив податковому органу в задоволенні його касаційної скарги.

«Обгрунтовуючи донарахування грошових зобов'язань, податковий орган наполягав на тому, що суми витрат на ведення страхової справи, які утримувалися страховою компанією при достроковому припиненні договорів страхування, є доходом від надання послуг, не пов'язаних зі страховою діяльністю і, отже, підлягають обкладенню податком на додану вартість », - пояснила претензії податкової партнер« Спенсер і Кауфманн », керівник практики фінансового, страхового та податкового права Тетяна Данільцева, яка очолила команду юристів в рамках даного спору.

Суд погодився з доводами про безпідставність висновків податкового органу, наведеними юристами «Спенсер і Кауфманн». Юристи, зокрема, довели, що висновки податкового органу в акті перевірки суперечать положенням Податкового кодексу і Закону про страхування, оскільки витрати на ведення справи є частиною страхового платежу і, відповідно, доходом від страхової діяльності, який отриманий СК в результаті надання послуг страхування ( які не є об'єктом оподаткування ПДВ), а надання будь-яких інших послуг в даному випадку відсутній.

До складу команди «Спенсер і Кауфманн», яка представляла інтереси страхової компанії в суді касаційної інстанції, також увійшли старший юрист судової практики Сергій Пушко і юрист практики фінансового, страхового та податкового права Станіслав Карпов.

Джерело: Закон і Бізнес